Hallazgos publicados en el New England Journal of Medicine y presentados en las Sesiones Científicas de la Asociación Americana de Diabetes
El tratamiento con sitagliptina no aumentó el riesgo de eventos cardiovasculares adversos importantes del objetivo primario compuesto, ni hospitalización por insuficiencia cardiaca, en comparación con placebo
México, D.F.- 8 de junio de 2015 – MSD, conocido como Merck (NYSE: MRK) en los Estados Unidos y Canadá, anunció los resultados primarios del Estudio de Evaluación de Resultados Cardiovasculares con Sitagliptina (TECOS), un estudio controlado con placebo que evaluó la seguridad cardiovascular (CV) del inhibidor de DPP-4 de MSD sitagliptina, al añadirse al tratamiento habitual en más de 14,000 pacientes. El estudio alcanzó su objetivo primario CV compuesto, de no inferioridad (definido como primer evento de: muerte relacionada con un evento CV, infarto de miocardio (IM) no fatal, apoplejía no fatal, u hospitalización por angina inestable) en comparación con el tratamiento habitual sin sitagliptina. En general, el objetivo primario se produjo en el 11.4 por ciento (n = 839) de los pacientes tratados con sitagliptina, en comparación con 11.6 por ciento (n = 851) de los pacientes tratados con placebo en el análisis de intención de tratar (ITT, por sus siglas en inglés) (RR = 0.98; IC del 95% [0.89-1.08]) y en el 9.6 por ciento (n = 695) de los pacientes en ambos grupos de sitagliptina y placebo en el Análisis por Protocolo (PP) (RR = 0.98; IC del 95% [0.88-1.09]; p <0.001 para la no-inferioridad). Además, no hubo aumento en la hospitalización por insuficiencia cardiaca y de mortalidad por cualquier causa fue similar en ambos grupos de tratamiento, que eran dos criterios de valoración secundarios importantes. Estos datos fueron presentados ayer durante la75ava. Sesión Científica de la Asociación Americana de Diabetes y también fueron publicados en el New England Journal of Medicine.
«Los pacientes con diabetes tipo 2 necesitan medicamentos hipoglucemiantes para ayudar a controlar su azúcar en la sangre. Debido a que estos pacientes tienen un mayor riesgo de complicaciones cardiovasculares, la comprensión de la seguridad cardiovascular de estos medicamentos es importante «, dijo el coautor del estudio, Rury Holman, Profesor de Medicina Diabética y Director de la Unidad de Estudios de Diabetes, de la Universidad de Oxford. «Los resultados de TECOS mostraron que sitagliptina no aumentó el riesgo de eventos cardiovasculares en un grupo diverso de pacientes con diabetes tipo 2 con un alto riesgo cardiovascular.»
Hallazgos adicionales del Estudio de Seguridad CV TECOS
TECOS fue un estudio orientado a eventos, diseñado para evaluar la seguridad CV a largo plazo de sitagliptina añadida al tratamiento habitual, en comparación con el tratamiento habitual sin sitagliptina, en pacientes con diabetes tipo 2 y enfermedad CV establecida. Además de que no mostró un aumento del riesgo del objetivo primario CV compuesto, sitagliptina también cumplió el criterio de valoración CV compuesto, secundario (definido como el tiempo hasta el primer evento confirmado de muerte relacionada con sistema CV, IM no fatal o apoplejía no fatal), mostrando la no inferioridad en comparación con la atención habitual sin sitagliptina (RR = 0.99; IC del 95% [0.89-1.11]; p < 0.001 para la no inferioridad).
En los objetivos secundarios, que valoraron el tiempo hasta el primer evento confirmado, la hospitalización por insuficiencia cardíaca se reportó en el 3.1 por ciento (n = 228) de los pacientes tratados con sitagliptina y en el 3.1 por ciento (n = 229) de los pacientes tratados con placebo (RR = 1.00; IC del 95% [0.83-1.20]). La mortalidad por cualquier causa fue similar en ambos grupos de tratamiento, ocurriendo en el 7.5 por ciento (n = 547) de los pacientes en el grupo de sitagliptina y en el 7.3 por ciento (n = 537) en el grupo de placebo (RR = 1.01; IC del 95% [0.90-1.14]).
La pancreatitis aguda fue poco frecuente, presentándose en un 0.3 por ciento de los pacientes en el grupo de sitagliptina (n = 23) y el 0.2 por ciento de los pacientes en el grupo de placebo (n = 12); la diferencia no fue estadísticamente significativa entre los grupos (p = 0.065). El cáncer pancreático también fue poco frecuente, presentándose en un 0.1 por ciento de los pacientes en el grupo de sitagliptina (n = 9) y el 0.2 por ciento de los pacientes en el grupo de placebo (n = 14) (p = 0.322).
En los análisis secundarios adicionales del compuesto de tiempo hasta la primera hospitalización por insuficiencia cardíaca o muerte CV, la primera hospitalización confirmada por insuficiencia cardiaca o muerte CV se produjo en un 7.3 por ciento (n = 538) en el grupo de sitagliptina en comparación con el 7.2 por ciento (n = 525) para el placebo (RR = 1.02; IC del 95% [0.90-1.15]). La proporción de pacientes con muerte CV fue de 5.2 por ciento (n = 380) en el grupo de sitagliptina en comparación con el 5.0 por ciento (n = 366) en el grupo placebo. (RR 1.03; IC del 95% [0.89-1.19]).
La proporción de pacientes con muerte no CV fue de 2.3 por ciento en ambos grupos de tratamiento. La muerte debido a la infección fue del 0.6 por ciento y 0.7 por ciento en los grupos de sitagliptina y placebo, respectivamente. Se observó una ligera reducción de la TFGe (tasa de filtración glomerular estimada), una medida de la función renal, en ambos grupos de tratamiento durante el estudio: en el mes 48, el cambio medio respecto al valor basal en TFGe fue de -4.0 ± 18.4 mL/min/1.73m2 en el grupo de sitagliptina en comparación con -2.8 ± 18.3 mL/min/1.73m2 para placebo.
«Creemos que los resultados de TECOS proporcionan información clínica importante sobre el perfil de seguridad cardiovascular de sitagliptina,» dijo el Dr. Roger M. Perlmutter, presidente de Merck Research Laboratories. «El estudio de seguridad CV TECOS refleja los mejores esfuerzos de los científicos clínicos de la Universidad de Oxford, el Instituto de Investigación Clínica de Duke y MSD, en nombre de los pacientes de todo el mundo que tienen diabetes tipo 2.»
Para minimizar cualquier efecto potencial que pudieran tener las diferencias en el control de la sobre los resultados CV, el estudio tuvo como objetivo lograr un control de la glucosa similar (equilibrio glucémico) entre los grupos de tratamiento. A los cuatro meses, el nivel medio de HbA1c fue 0.4 por ciento menor en el grupo de sitagliptina en comparación con el placebo, y esto se redujo a un 0.1 por ciento más bajo durante el seguimiento del paciente. Esto resultó en una diferencia general de -0.29 por ciento en los pacientes tratados con sitagliptina versus placebo. En comparación con los pacientes tratados con placebo, menos pacientes tratados con sitagliptina recibieron agentes hipoglucemiantes adicionales durante el período de estudio (1.591 versus 2.046 pacientes, respectivamente; p < 0.001) y tenían menos probabilidades de iniciar terapia crónica de insulina (542 versus 744 pacientes, respectivamente; p < 0.001).
Métodos de Estudio y Diseño
TECOS fue dirigido por una colaboración de investigación académica independiente entre la Unidad de Estudios para la Diabetes (DTU) de la Universidad de Oxford y el Instituto de Investigación Clínica (DCRI) de la Universidad de Duke, y fue patrocinado por MSD. Un total de 14,735 participantes pacientes de 38 países se aleatorizaron entre diciembre de 2008 y julio de 2012. De ellos, 14,671 fueron incluidos en la población de análisis ITT, con 7,332 asignados a sitagliptina y 7,339 a placebo, además de la terapia existente. La mediana de seguimiento de los pacientes fue de tres años, con un seguimiento máximo de 5.7 años.
Los pacientes reclutados incluidos en el estudio tenían diabetes tipo 2 con enfermedad CV establecida en las arterias coronarias, cerebrales o periféricas. Los pacientes tenían al menos 50 años de edad, tenía un valor inicial de HbA1C entre 6.5 y 8.0 por ciento, y tuvieron una dosis estable durante al menos tres meses ya sea en: monoterapia o terapia de combinación doble con metformina, pioglitazona o una sulfonilurea; o insulina como monoterapia o en combinación con una dosis estable de metformina. Los participantes fueron distribuidos al azar al tratamiento con 100 mg de sitagliptina al día (50 mg al día si el valor inicial de la velocidad de filtración glomerular estimada era ≥ 30 y < 50 mL / min / 1.73 m2) o placebo.
La hipótesis de no inferioridad primaria se valoró mediante la determinación de si el límite superior del intervalo de confianza del 95 por ciento para la razón de riesgo para el riesgo del criterio de valoración CV compuesto, primario (tiempo hasta el primer evento), entre los grupos de sitagliptina y placebo, en la población PP, no excedió de 1.3, con un análisis de apoyo clave en la población ITT. Si se cumplía la no inferioridad en el criterio de valoración CV compuesto, la superioridad debía evaluarse en la población ITT.
La hipótesis primaria de la no inferioridad de sitagliptina versus placebo para el criterio de valoración CV compuesto, se basó en el análisis de acuerdo al protocolo (PP).
